上学期，文学院开授“书院式经典阅读”课，我也有幸参与。既然是“书院式”，据我理解，自然就不是大课堂了，讲课的方式也应与分门别类、按部就班的满堂灌有所不同了。所以，我就采取了与其他老师不同的授课方法，而是采取了传统小学训诂的方式。

我的做法是大家围坐一桌，除第一堂课我大略讲解了孔子生平和《论语》的成书情况外，其他时间都用于读、解论语字句。每次课读一篇，上完五次课，恰读完五篇，刚好是《论语》的四分之一。

这门课的目的，我把它定位在修身，而不是单纯地学知识。我曾对学生讲：上完这门课，能够背诵一些固然好，但更重要的是践行，如果大家在上完这门课后，能记住一句或几句话，并能终身行之，那就是这门课的成功。所以，这门课的方式也需要与一般的课不同，我没有大谈特谈孔子的思想体系，而是从疏通字句、“离经辨志”开始。事实上，《论语》二十篇本来就是孔门弟子及再传弟子的“听课笔记”，他们在不同时、地记录了孔子的言行，本来就不是刻意追求“系统”和“体系”的成果。

这门课的讲授方式，一般是先讲字词，再翻译句子，最后阐其大义。《论语》虽然谈不上玄奥，但孔子的很多话，我们今天已难知其说这番话的背景，所以也颇多难解之处。遇到这样的地方，我会列举出前贤的注解，然后加以评点，择善而从。从第二次课开始，就正式采取让学生轮读的方式，《论语》每篇都有二十则上下，每人一则，大多数学生都能读到。学生为怕课上出丑，多少还要预习一下。学生读完一则，我就先讲字词，再诠释整句，然后贯穿大义。这种方式，看来平淡无奇，但这种研读式的方法，容易使学生理解得深刻。我以为，它要比大课堂的满堂灌效果好得多。之所以采用这种方法，也是模仿了我的导师项楚先生教授敦煌学的方法。先生在上课时，让我们人手一份复印的敦煌卷子，每人一段，轮流讲解，分断句、注典、翻译、阐释几个步骤，然后再由他贯通大义、引经据典，大家随时补充讨论。一遍功夫下来，我们都对敦煌卷子的内容印象深刻。我上《论语》课自然要简单得多了，当然也是照顾到学生的水平。

至于讲课的效果，我还不得而知。我的印象是，大多数学生的兴趣还可以。但也有少数学生是冲着学分来的，很多人或许觉得孔子的言论过于迂腐，在他们看来，孔子已与这个时代扞格难通了。学生的这种思想，无疑是这个时代的思想的缩影。人们已不再相信崇高，这无疑是可怕的事情，单靠我们这些“人民教师”是无能为力的。遇到这些，我还是用孔夫子的“德不孤，必有邻”来鼓励自己，也鼓励那些尚有理想的青年学生。

至于对包括《论语》在内的“经典阅读”课的看法，我以为不必局限于形式，而是观其效果。有时，如果老师讲得天花乱坠，而学生收效甚微，也算不上是成功的课堂。关键是让学生有所悟、有所获。这么多年以来，我们的高等教育过分注重形式，而讲课的内容与效果则被绑架了。为了应付学生的评调、教务处的检查，我们在形式上花费了过多的精力，已经是“文胜质则史”了。《论语阅读》这门课，得以让我较为自由地按自己的想法去讲，我感到高兴。当然，强调内容并不是不要形式，而是要让内容回归本位。区区愚见，不知广大同行以为然否？