上两次，我们学习的是《大学》这一段：“一家仁，一国兴（星）仁；一家让，一国兴让；一人贪戾（利），一国作乱。其机如此。”

我们列出了如下两个小标题：

【1】文中连用六个一，首先须明道生一。万物各有一太极，千变万化统于一。

【2】修齐治平本一贯，至善至诚本一体。仁智贯通达六合，是非偏正易辨析。

以上一段，我们还没有讲解透彻，因此，今晚我们仍然讲这一段，并继续按这个顺序列出小标题。中间不再休息，最后再设问答时间。

【3】既须明白一贯理，还须知晓关与节。齐家需要行教化，治国政法不可缺。

“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让。一人贪戾，一国作乱。”上一次，我们只是抓住其中的“一”字展开的，接下来，我们再看其中部分。

上一次的最后，我说了这么一段话：一家能仁能让，则正道通达于上下左右，其国开始兴起仁让之风，不是难事。一人背道贪戾，犹如一只臭肉坏了一锅汤。

这段话涉及到的问题是：为何说“仁让”的时候是从“一家”说到“一国”，为何说“贪戾”的时候是从“一人”说到“一国”。我们先说前一个问题。

说“一家”能“仁让”的时候，包括了“一人”之“仁让”，但是，“一人”之“仁让”还不足以使“一国”能“仁让”。

“一家”能“仁让”，意味着已经有“一人”的“齐家”之功在其中，有此“齐家”之功又是凭借“一人”的“修身”之功。

为什么不说“一人仁，一国兴仁；一人让，一国兴让”呢？因为“修齐治平”是始终一贯的，但也须知还有“身、家、国、天下”这四个关节。

“修身”是“一人”之心体现于言行，虽然“齐家”、“治国”、“平天下”无不需要如此，但是，仅仅凭借“一人”之心不足以“齐家”、“治国”、“平天下”。

“一人”之“修身”，是“明明德”；以圣贤君子之道教导庶民，任用贤德君子治民，则是“亲民”，而“止于至善”就在其中，“明明德于天下”的过程就在此。

“齐家”需要加上“教导”之功，亦即需要教人“孝悌慈”；“治国”还要加上“政法”之事，亦即除了国君自正、教化之外，还要有政令、法律。

所以说，“修齐治平”固然有一贯之理，但是，四者之间却又有所不同，所以，不能没有“关节”，不能没有等级秩序。

一个人“修身”的时候，是把“诚意”和“正心”落实在言行之中的过程；从“身修”而至于“家齐”，则意味着“家人”已经形成好学、敬贤、向善的良好风气。

随着这种风气从形成到普及，“家人”也就开始从“好学、敬贤、向善”而趋于“仁让”的心思和言行。

王船山先生说：“一家之仁让，非自仁自让也，能齐其家者教之也。教成于家而推以教国者，即此仁让，而国无不兴焉。”

常常看到有人误解儒学，误认为儒学只讲究“道德仁义”，或者只讲究“礼乐教化”，而否定制度、法律、武力的作用。

须知，道德仁义、礼乐教化，首先是为了减少乃至消除犯罪与战争，进而能使人达成人道，使人类社会能够太平。

儒学不是不重视制度、法律、武力，但是，若无圣贤君子之道，所制订的制度、法律不可能有仁心，用武力的时候也不可能是仁义之师。

【4】君子之道是正道，偏离正道成小人。仁让有爱有奉献，偏左偏右道不真。

为什么这里说“一家仁，一国兴仁”、“一家让，一国兴让”，却不说“一家爱，一国兴爱”、“一家奉献，一国兴奉献”呢？

因为“仁”与“爱”不同，“辞让”与“奉献”不同。我们可以说，这种不同所体现出来的，是“君子之道”与“小人之道”的不同。

“君子之道”倡导“仁”与“让”，默认“爱”与“竞争”；“小人之道”倡导“爱”与“竞争”，但永远达不到“仁”与“让”。

“君子之道”，在于“各行其义”、“各得其利”；“小人之道”，在于“各担其责”、“各保其利”。

但是，两者并非始终并列的两条道。

“小人之道”从何而来？是因为偏离了“君子之道”，才有了“小人之道”。“小人之道”并非“邪恶之道”，只是偏离正道而已。

“仁”与“让”，都来自于人生来就具备的“恻隐之心”和“辞让之心”，由此直行而达到“仁”和“礼”，便是“君子之道”。

这条“直行”的正道，就像“天无私覆，地无私载，日月无私照”那样，是“无私”的，是自然而然的，是“至诚至善”的。

“仁者爱人”之中的“爱”，也是“无私”的，亦即不忍心看到任何人受到伤害，更不忍心伤害任何人。这是“君子之道”，可是，怎么会转向“小人之道”呢？

因为“仁让”不能仅仅停留在口头之上，而是要在现实生活中去践行。人在现实生活中，总会有远近亲疏，总会有个人好恶，总会有利害得失。

如果遇到远近亲疏时，无“害远疏”以“保近亲”之心，则不失其仁，是“君子之道”；如果为了“保近亲”而忍心“害远疏”，则因私失仁而成“小人之道”。

如果遇到个人好恶时，能够“爱而知其恶，憎而知其善”，则不失其仁，是“君子之道”；如果被个人好恶所左右，则因情而失仁而成“小人之道”。

如果遇到利害得失时，能够“临财毋苟得，临难毋苟免”，则不失其仁，是“君子之道”；如果在利害得失面前“有所忧患、恐惧”，就转而成了“小人之道”。

同样道理，从“辞让之心”开始，也会遇到远近亲疏、个人好恶、利害得失，如果在此情况下仍不失其“辞让之心”，则是“君子之道”；

如果因为疏远、厌恶、危害就从“辞让”转为“竞争”，则是“小人之道”。那么，“奉献”是不是“君子之道”呢？

我们首先要说，“奉献者”是可歌可泣的英雄、俊杰，但是，“倡导奉献”的主张，却仍然是“小人之道”。为什么这么说呢？

因为“君子之道”只是“行其义”而已，而无意于得失、取舍。所谓“杀身成仁”是为“成仁”而不计生死，所谓“舍生取义”是为“取义”而不计生死。

假如倡导用“杀身”的方式“成仁”、用“舍生”的方式“取义”，那就不是“君子之道”，更不是“圣贤之道”。

那么，倡导“让世界充满爱”，倡导“奉献”，难道不好吗？我们对此不否定，但也不赞扬。为什么？我们可以从两方面来说。

第一，当我们倡导与“恨”相对应的“爱”时，“恨”的隐患在其中了；当我们倡导与“索取”相对应的“奉献”时，就为“索取”埋下伏笔了。

为什么会有“恨”的隐患、“索取”的伏笔呢？因为从“君子之道”来说，“爱”和“恨”不是偏左就是偏右，“奉献”和“索取”也是如此。

第二，当我们倡导“仁让”的时候，“爱”与“奉献”已经包括在其中；倡导“爱”与“奉献”的时候，若不迷途知返，就永远不可能达到“仁让”。

假如说所倡导的是“竞争”，那么，恐怕不仅不是“君子之道”，而且也不是“小人之道”，而是“优胜劣汰，适者生存”的“丛林法则”了。

【5】一家仁让莫轻忽，一国仁让风兴起。切莫逐流与合污，百姓祸福在这里。

我们说完了“一家”、“一国”，又说了“仁”与“让”，接下来我们说说那个“兴”字之义。这个字在这句话中出现了两次，值得注意。

“兴”字的正体写法是“興”。《说文解字》：“興，起也。从舁（易）从同。同力也。”我们从字形中的几个象来理解。

“舁”字的上半部分是从相对着的左右手而来的，下半部分也是如此，合在一起来看，就是四只手。这四只手在干什么？

在上面的两只手中间加上一个“同”，当然可以理解为那四只手是在共同用力，可是，共同用力是用来干什么呢？

如果说这个“同”字本来也是指某个东西，这个问题就好解决了，也就是说，四只手在共同用力，把这个“同”所象征的物体抬起来。

这么说来，“兴”字的本义就不是凭借一个人之力把东西举起来，而是至少要两个人或者更多的人一起把东西抬起来。

这里所说的“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让”，其中的“一国”之“仁让”，需要“一家”之人共同用来，才能“兴起”。

“兴起”这个词，含有“开始”之义，虽然“开始”距离“达成”还很远，而且最后是否能“达成”也不敢保证，但是，“万事开头难”。

“一人”之“仁让”，可以兴起“一家”之“仁让”；“一家”之“仁让”，可以兴起“一国”之“仁让”。有了这个“开始”，才会有后面的一切。

在一家之中失去仁让的时候，这一家的希望就从其中那个能够修身的人开始；在一国之中失去仁让的时候，这一国的希望就从能够齐家的那一家开始。

当初，周族从后稷开始，经过古公亶父（胆甫）、公刘、王季等人代代“仁让”，至于文王、武王而得天命，至于周公而天下安定。

春秋时期，五霸没有一个愿意“兴仁”、“兴让”，结果，五霸亡而七雄出，造成了多少国破家亡、生灵涂炭？

战国时期，七雄没有一个愿意“兴仁”、“兴让”，结果，七雄灭而秦获胜，死者永远难复生，乌云笼罩中国两千年而不散。

能在乱世之中，如果每人、每家、每国都随波逐流乃至同流合污，是天下苍生之不幸；有“兴仁”、“兴让”者，便是人类社会的希望之所在。