《孟子》学记·梁惠王上·作俑章

原文：

梁惠王曰：“寡人愿安承教（1）。”孟子对曰：“杀人以梃与刃（2），有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政（3），有以异乎？”曰：“无以异也。”曰：“庖有肥肉（4），厩有肥马（5），民有饥色，野有饿莩（6），此率兽而食人也（7）。兽相食，且人恶之（8）；为民父母（9），行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也（10）？仲尼曰：‘始作俑者（11），其无后乎（12）！’为其象人而用之也（13）。如之何其使斯民饥而死也？”

注释：

（1）安：安心地。承教(jiao4)：接受教导。（2）梃(ting3)：棍棒。刃：此指刀剑。（3）政：政令。（4）庖(pao2)：厨房。（5）厩(jiu4)：马棚。（6）殍(piao3)：死尸。（7）率(shuai4)：带领。食：吃。（8）且：尚且。恶(wu4)：厌恶。（9）为(wei2)：作为。（10）恶(wu1)在：何处，什么地方。（11）作俑(yong3)：制作像人的木偶用来陪葬。（12）其：大概。后：后嗣，后代。（13）为(wei4)：因为。

译文：

梁惠王说：“寡人愿意安心地接受教导。”孟子回答说：“用棍棒杀人和用刀剑杀人，有什么不同吗？”梁惠王说：“没有什么不同。”孟子说：“用刀剑和政令，有什么不同吗？”梁惠王说：“没有什么不同。”孟子说：“厨房之中有肥肉，马棚中有肥马，但是，百姓有饥饿之态，郊野有饿死的人，这就跟带领禽兽而吃人没有什么不同。禽兽之间互相吞食，人们尚且感到厌恶；作为百姓的父母，所行的政令不能避免像带领禽兽吃人那样，这样的君臣什么地方像是作为百姓父母的样子？孔子说：‘最初制作像人的木偶用来陪葬的人，大概没有后代吧！’因为它用了人的形象而用来陪葬。既然如此，为何会使这些百姓因为饥饿而死去呢？”

朱注：

梁惠王曰：“寡人愿安承教。”

（承上章言愿安意以受教。）

孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”

（梃，徒顶反。梃，杖也。）

“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”

（孟子又问而王答也。）

曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。

（厚敛于民以养禽兽，而使民饥以死，则无异于驱兽以食人矣。）

兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？

（恶之之恶，去声。恶在之恶，平声。君者，民之父母也。恶在，犹言何在也。）

仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”

（俑，音勇。为，去声。俑，从葬木偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。孟子言此作俑者，但用象人以葬，孔子犹恶之，况实使民饥而死乎？李氏曰：“为人君者，固未尝有率兽食人之心。然殉一己之欲，而不恤其民，则其流必至于此。故以为民父母告之。夫父母之于子，为之就利避害，未尝顷刻而忘于怀，何至视之不如犬马乎？”）

说解：

孔子、孟子周游列国，他们都被当时或后人尊为圣人，其中一个重要原因是，他们不是为了个人的富贵安荣，不是为了个人的思想主张，而是为了使天下有道，所传的是往圣先贤乃至贯通天人的大道，这是与先秦的其他诸子所不同的。当时，曾经有君主表示要依道而行，就像梁惠王、齐宣王一样，虽然未有哪位君主最终完全接受并施行，但是，所有亲闻亲见过圣人言行的，都不会没有作用，只是作用的大小不同而已。孔子和孟子都未到过秦国，结果，秦国最终成为武力征服六国的霸主，不是圣人的不幸，而是天下和百姓的不幸；不是圣人的失败，而是六国的失败。

梁惠王听取了孟子之言，决定愿意安心地接受教导，以仁政治国，因此，孟子开始从去除恶政开始说起。用棍棒和刀剑杀人，结果是一样的，君主都知道这个道理，但是，政令不正的结果是是杀人，君主们却好像不清楚。厨房有肥肉，马棚有肥马，然而百姓有饥饿之态，郊野有饿死之人，是怎么导致的？富贵者把粮食用于饲养家禽、家畜或者战马，是为个人欲望，百姓却受着饥饿，甚至因饥饿而死，这是夺取百姓口中的粮食而用于饲养家禽、家畜、战马的做法，君主有这样的政令而导致这样的结果，也就相当于君主率领着禽畜来吃人。不是棍棒和刀剑直接去杀人，是有人用棍棒和刀剑去杀人；不是禽兽直接去吃人，是君主的政令导致禽兽吃人。

一般人看到禽兽之间相互吞食都会感到厌恶，因为人人都有恻隐之心。君主当然也有恻隐之心，而且君主爱护百姓应该像父母爱护子女一样，在制订和推行政令的时候，不去避免这种“率兽食人”的政令，就跟父母自己只顾吃喝享乐或追求功利却使子女饥寒而死一样，这哪里还算是父母所行之事呢？父母尽心去养猫养狗，而无心照顾子女，甚至虐待子女，是父母之罪；子女尽心去养猫养狗，却无心照顾父母，甚至虐待父母，是子女之罪。同样，君主尽心于养家禽、家畜而贪图口腹之乐，尽心于养战马而贪图攻城掠地，却使百姓饥寒而死，何尝不是君主之罪？究其原因，不是因为君主没有恻隐之心，而是这种恻隐之心被欲望所蒙蔽，不仅不能显现出来，更不能体现于政令之中，所以如此。

孔子说：“始作俑者，其无后乎！”只是制作出木偶来为死者殉葬而已，而不是用人来殉葬，为什么孔子对此如此深恶痛绝呢？因为厌恶其不仁。从历史上来说，当初有人用草扎成大略具备人体形状的草人，名之为刍灵，用来陪葬，为死者做侍从或护卫，这本来就已经对人有不仁之心了。后来，又有人用木头做成更像人体形状的木偶用来陪葬，而且要使其形状最大程度地接近真人，就像秦始皇墓中的兵马俑一样惟妙惟肖，究其内心所想，恐怕距离用真人陪葬不远了，因此，以人杀人之心已经产生。人看到禽兽之间相互吞食，尚且都会感到厌恶，如今竟然有意用人来陪葬，哪里还有人心可言？这样的人，自己具备人的形体，却失去了人所具备的恻隐之心，而堕落为禽兽了，那么，他的后代还会是人吗？秦始皇的兵马俑被世人称奇，然而他的后代呢？他自身病死于外，长子扶苏被赵高和李斯所杀，他的众子女被胡亥所杀，胡亥被赵高所杀，赵高被秦王子婴所杀，子婴被项羽所杀。制作木偶来陪葬的人已失去恻隐之心，其子孙不继。君主若失去恻隐之心，虽然未尝哟率兽食人之心，但是，为了自己的欲望却不顾百姓死活，其结果如何，也可想而知。