⒈9曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
【1】前章所言者，修己事生之道；此章所言者，修己事死之道。死生之事大矣哉！慎终者，谓于丧事能尽其哀。终者，此生之终结；丧事，亦即送终之事。由恻隐之心，见人或有危，则不免顿生戚戚之情；见人之已死，必伤其类。
耳闻哀乐之声，目睹白色对联，便可知有与我同类之人已居，从此阴阳两隔，永无再见之日，吾油然而生敬肃之心，笑容顿敛，不敢苟言。固然人皆有死，然而，人有恻隐之心，岂能无动于衷，而淡然处之？
俗有所谓“喜丧”之说，又有“人死如灯灭”之言，可谓背离人情之甚也。人之“生离”，尚且依依不舍，况“死别”乎！死者，乃是与己相同之人，纵然其年事已高，纵然是无疾而终，而一去不回，永不复见，于人而言，何喜之有？亲人若如此，尤悖人情。
视人之死为如同灯之灭，是不以人为人，而等同于物矣。见一物之毁伤，人或因而叹之惜之，见人之死亡，竟无动于衷，则视人不如物矣。若人有此念，则可谓失其恻隐之心矣。失其恻隐之心，岂不愧对“人生”也哉？
至若双亲，更非路人。父母孕我育我，因而有我只身；养我护我，因而有我此生。此恩之深之大，即无可比拟。父子天伦，非可求而得也，非可弃而绝也，非可选而择也，当父母之去世，葬之尽礼，子女之义务也，复有何可言？
送终之哀，发自真情，无须掩饰，不得虚伪。亲人此去，乃是人道之大变，家庭之巨变，家人岂能不哀痛？然而，哀痛之情，非惟体现于哭泣悲号，亦必尽礼而葬之。过俭过薄，固非尽礼；过奢过厚，亦非尽礼。必有诚敬谨慎之心，而求丝毫不违于礼也。
【2】孟子曰：“养生者，不足以当大事，惟送死可以当大事。”父母尚在，子女亦有不孝者，如此之子女，不足论矣。纵然子女于父母生前，能敬而养之，虽可谓之孝，而未敢谓之“尽孝”。惟有“慎终追远”者，可谓之“尽孝”。
孝子之心，非惟尽之于父祖之生前，亦且尽之于父祖之死后，终己身此生而不敢懈怠。父祖既已去，何以尽其心？丧事尽其哀，祭祀尽其诚而已。追远者，谓于祭祀之事能尽其诚；远者，亲人已葬，虽去人世之时日久远，当于年节、忌日以诚心敬意而祭祀之，不敢忘怀也。
父母，生我者也。祖父母辈，生我父母者也。故曰我生之本在父母，父母之本在其父母。父母既臧而日久，子女不敢忘本。此理，人无不知，然而，人能不忘本、不忘祖先，而能遇年节皆诚敬祭祀者，方可谓厚道之人。
何以“惟送死可以当大事”？可见之时而不忘其孝，易行之事也；迨不可见而不忘其孝，难行之事也。易行之事而不行，固不能担当大事；易行之事能行之，未必能担当大事；惟能勉为其难而诚敬以行，然后可以担当大事。
【3】能“慎终追远”，何以能“民德归厚”？今之死者，昔日之生者；今之生者，来日之死者。是故死者与生者，皆人也。若以仁心待人，则死者亦人，生者亦人，不因生死而有别，则可谓之仁矣。仁者，人也。人之道，自当如此，而有别于禽兽、草木。
“慎终追远”是所行之事，而发心则在于仁。仁者，德也。故曾子以“民德”言之，而不以“民风”言之。盖人心不仁，则虽偶有“慎终追远”之行，而终究只是应付了事，难以长久。何也？仁德为“慎终追远”之本，无本则必应付而难久。
由“民德归厚”之“民”而言，此言“慎终追远”之所重，在于“君”。身居“君”之位者，不倡“无神论”，不行“破四旧”之事，改变“平坟掘坟”、“焚烧尸体”之风，而以仁心安葬死者，以仁心祭祀祖先，己以行之，而下民之德必将日益归于厚。
然而，学儒之人，期望于在君位者，固无可非议，而自身能“慎终追远”，方可谓之“素位而行，不愿乎其外”，方可谓尽心尽力于“民德归厚”。抨击时弊，怨天尤人，随波逐流，此是易事；由己而始，修德而行，勉为其难，然后“民德归厚”乃是必然。
《中庸》曰：“爱其所亲，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。”孝者，人人自己之心，自己之行。由己而兴，而后渐及人人。云兴而聚，风起云涌；甘霖普降，万物生生。云起风生须时，甘霖普降须时，不可操之过急。暴风骤雨，毁伤必多。
1.10子禽问于子贡曰：“夫（音肤）子至于是邦也，必闻其政，求之与【同欤】？抑与（音语）之与【同欤】？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？【同欤】”
【1】子禽者，姓陈名亢（音刚），字子禽。孔子弟子之一，小于孔子四十一岁；或谓乃是子贡弟子。子贡，姓端木名赐，字子贡，孔子弟子。据《史记·仲尼弟子列传》，子贡者，小于孔子三十一岁，名列“孔门十哲”；《论语》列之于“言语”一科。
《论语》所记，有子禽问子贡者二焉，有子禽问伯鱼者一焉，所问皆关乎孔子，由此而推论，或以子禽为子贡弟子近于是。子禽之问，非疑孔子，乃因不知而有问。学者之于师，不宜有疑，而可不知而问。若先有疑于师，则非弟子为学之道也。
王充《论衡·讲瑞》云：“子贡事孔子一年，自谓过孔子；二年自谓与孔子同；三年自知不及孔子。当一年二年之时，未知孔子圣也；三年之后，然乃知之。”此言不知何据，未知是否可信。然子贡之服事孔子之忠且勤，尊崇孔子之真且诚，弟子之中罕见焉。
【2】夫子者，孔子也。子禽所问，意谓夫子每至一邦国，必能闻其国之政令如何，未知夫子求问于人而后得知，或是他人主动告知。虽因有子禽之问，而后有子贡之答，然而，《论语》此章，非以子禽之问为旨，而以子贡所答为旨。
子贡以“夫子温良恭俭让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”作答，意谓夫子非求之于人，亦非他人主动告知，乃是因孔子行此五德，则虽问而非求，人知之而愿言，自然而然。倘有人以为夫子求问而得之，则夫子之所谓求，亦非众人之所谓求。
若必谓之“求”，则夫子之“求”，与众人之“求”何所异也？夫子以其德行、仪容，而后有问，则人感之而乐于告知；或夫子未问，而人感于此而知夫子之志，乃主动告知。众人之“求”，未必以此五德。若无此五德，则是世俗之所谓“求”矣。“其诸”犹“或许”。
德盛于内心，而自然显现于仪容言行。是故，“温良恭俭让”者，仪容也。人能信之，貌似因其仪容如此，实则以其德足以令人信服敬重。德之不足者，有求而未必能有应；无德者，有求则难免巧言令色，或骗或诱，或胁或迫。
【3】温者，和厚也；若春风之和煦，敦厚而诚恳；仁者仪容必温，正所谓“君子之言，蔼（音矮）如也”。良者，易直也；平易而正直；智者仪容必良，不假辞色，不曲不伪。恭者，庄敬也；端庄而恭敬；合义者仪容必恭，无不宜也。
俭者，节制也；有礼有节；合礼者仪容必俭，言其当言，行其当行，毫无苟且、恣肆。让者，谦逊也；谦让无争；可信者仪容必让，先人后己，无所强施行，不争不辩。朱子曰：“五者，夫子之盛德光辉接于人者也。”
夫子之仪容如此，其内以德为本，其外必有以应之。仪容可见，而德难窥见；所应可知，而仪容易忽。志在学习圣贤君子之道者，不在于求其所应，而在于有其仪容；若欲右其仪容，必本忽内心之德。若不务修德，则仪容虽貌似圣人，亦伪而不可信也。
朱子引谢氏之言曰：“学者观于圣人威仪之间，亦可以进德矣。若子贡亦可谓善观圣人矣，亦可谓善言德行矣。今去圣人千五百年，以此五者想见其形容，尚能使人兴起，而况于亲炙之者乎？”吾侪于夫子之后两千五百余年，今可得以读《论语》，虽非亲炙，亦可谓大幸。
学者之学，莫拘泥于语言文字，圣贤君子之一颦一笑、一举一动、一言一行，无不在学习之列。然而，学者当以己心而由经典深体圣贤君子之心，进而使己心无不合于圣贤君子之心，然后，可有圣贤君子之仪容、言行。
