此语出自《孟子·尽心下》，全文是：孟子曰：“尽信书，则不如无书。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”用白话解释一下，也就是：“完全相信书中言辞，那么，不如没有书。我对于《尚书》中的《武成》一篇，只取其中的两三支竹简而已；所取的内容是，仁人无敌于天下；所不信的是，凭借着最高的仁德而去讨伐最大的不仁德，怎么会流血而至于把舂米的杵或者作战时护身的盾牌漂流起来呢？”如今，人们常常借用这句话去随意怀疑前人甚至怀疑一切。须知，固然“尽信书不如无书”，但是，“尽不信书，则何必有书？”一旦走上极端，便有偏颇与错误。孟子说此话的意思是什么呢？我们根据《四书章句集注》的注解来说一说。
首先，《尚书·武成》立足于史实，但它不是为了记史实，而是为了倡导仁义。既然它来自于史实，就不能不顾史实，所以，其中有“血之流杵”之文。但是，《武成》所重视的不是“血之流杵”，而是重视仁义，所以，学《武成》的时候，需要重视的是其中的仁义之道，如果所重视的是“血之流杵”那种血腥与残酷，就不如不读《武成》，甚至不如没有《武成》了。本意是为了倡导仁义，结果人们却只见血腥残暴，岂非事与愿违？岂非起了反作用？因此，读书的重点在于理解作者要倡导的宗旨，而不能拘泥于其中的某一句文辞。程子曰：“取其奉天伐暴之意，反政施仁之法而已。”
其次，孟子为什么怀疑“血之流杵”？朱子解释说：“武成言武王伐纣，纣之‘前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵’。孟子言此则其不可信者。然书本意，乃谓商人自相杀，非谓武王杀之也。孟子之设是言，惧后世之惑，且长不仁之心耳。”明白了作者倡导仁义的宗旨，就能明白“仁人无敌于天下”的道理；明白了“仁人无敌于天下”的道理，也就能明白“血之流杵”不是周武王大肆杀戮，而是因为商纣的士兵临阵倒戈，杀戮卫护商纣的士兵，因此而死伤众多，此非武王残暴血腥，而是商纣的暴虐所造成的罪孽。商纣不仁，滋生战祸，造成死亡，可知仁政之必须。
总说明：以上六十四篇小文章，是因为在网络上发现有人列举了一些儒学句子，并称之为“儒学的弊端”。所列举出来的这些句子，之所以会被误认为是“弊端”，基本上都是因为多年来的反传统思潮所造成。在反传统的过程中，把这些句子说成弊端是出于反传统的需要，不能算是“误解”；如今要弘扬中国传统文化，如果还是沿袭反传统时期的有意曲解而自己还不知道，那就算是“误解”了。假如我们为了弘扬中国传统文化，就有意根据“弘扬传统”的需要而做出新的解说，那就不能算是澄清，而只能说是另一种形式的曲解。要弘扬传统文化，就需要依据反传统之前的“传统注疏”，去辨明原话的本来意思，也就是说尽可能地“矫枉”而回归于“正”，同时又尽可能地避免“过正”。
| 
