前  言

本論文集共收録72篇論文，作者21位，總字數達64萬餘字。其中大部分論文是已經公開發表過的，也有小部分尚未公開發表。本論文集大致分二部分，即“文本考釋”和“文學研究”二部分。文本考釋43篇，注重簡帛文本的考證和釋讀；文學研究29篇，注重簡帛文學多方面的研究。

本論文集的編撰原則和體例，大致如下：

1.本論文集的編撰大致遵循“保留原貌”的原則，即保留論文發表時的格式，其中尤其尊重中國台灣學者季旭昇先生的行文習慣和書寫規范，即保留台灣學術論文使用的標點符號。    

2.本論文集中收録的已發表論文，在文末標註發表情況。

3.本論文集中收録的未發表論文，在文末標註情況説明。

文本考釋

論清華簡《芮良夫毖》的文本性質

高中華 姚小鷗

摘 要：一般認爲，清華簡《芮夫良毖》系芮良夫進獻天子的規諫之作。其所立論，源於該篇《小序》“厥辟”一語之訓釋。本文援引《詩》《書》，指出《芮良夫毖·小序》中的“厥辟”乃指諸侯，而非論者所言之周天子。結合傳世文獻與出土文獻，可知芮良夫的政治身份爲天子一人之下的執政卿士，《芮良夫毖》爲芮良夫誥教諸侯及御事的詩篇。

關鍵詞：厥辟；芮良夫；芮良夫毖；清華簡

《清華大學藏戰國竹簡》（以下簡稱“清華簡”）中含多種《詩》類文獻。收録于第三輯的《芮良夫毖》，文勢與《詩經·大雅》相類，具有重要的研究價值。對此，整理者作了大量工作，提供了基本可以讀通的文本。由於該文獻內容古奧，且牽涉問題複雜，故尚有諸多重要問題未能釐正，《芮良夫毖》一篇的文本性質即爲其一。這一問題與篇中若干關鍵語詞的訓釋密切相關，“厥辟”一語即當先予討論。

“厥辟”出現在《芮良夫毖》開篇《小序》中。其謂：

周邦驟有禍，寇戎方晉。厥辟、御事各營其身，恒爭于富，莫治庶難，莫恤邦之不寧。芮良夫乃作毖再終。

“厥辟”，整理者注：“意爲‘其主’，這里指周厲王。”以 “厥辟”指“周厲王”，系目前學界多數人的意見。在這一認識的基礎上，論者多將《芮良夫毖》與獻詩制度相聯繫，或認爲該篇系芮良夫“呈進的一篇規諫作品”，或乃芮良夫的“獻詩陳志”，又或謂“諍諫”君王之“毖詩”。總之，諸説皆以《芮良夫毖》爲進獻天子的規諫之作。其所立論即源於上引（《小序》中） “厥辟”一詞之訓釋。

本文認爲，將《芮良夫毖·小序》（以下簡稱“小序”）之“厥辟”視爲“周厲王”，實乃誤解。

前人訓詁成例，以《詩》《書》互訓。《芮良夫毖》爲《詩》類文獻，故《尚書》相關文例對理解這一用語具重要參考價值。《小序》“厥辟、御事”並稱，與《尚書》屢見之“邦君、御事”相類。如：

   《大誥》：爾庶邦君，越爾御事。

   《酒誥》：邦君御事小子。

   《梓材》：邦君越御事。

“御”，訓治，“御事”即“治事之臣”。“越”，訓與。《梓材》“邦君越御事”，與《酒誥》“邦君、御事”同。

《尚書》將“御事”與“邦君”對舉時，又屢與其他稱謂連言。如《大誥》：

   肆予告我友邦君，越尹氏庶士御事。

   爾庶邦君，越庶士御事。

   義爾邦君，越爾多士尹氏御事。

“尹”，孔穎達《疏》：“正也，諸官之正。” “庶”訓“衆”， “庶士”猶“多士”。“尹士”、“庶士”皆就治事官長言，故可與 “御事”並稱。

語言爲思想的載體。某一表述方式，往往承載著特定的思想觀念。相關思想觀念又多植根於當時的社會制度。經典文獻所載尤其如此。“邦君”、“御事”對舉，基於周代以分封爲背景的基本政治結構。文獻表明，周人行政系統由王畿劃分內外，《尚書·酒誥》稱之爲“內服”與“外服”：

   越在外服，侯甸男衛邦伯。越在內服，百僚庶尹，惟亞惟服，宗工，越百姓里居。

“外服”指王畿以外之邦君（侯甸男等），“內服”指王畿內執事諸人（百僚庶尹等）。兩者各有分屬，往往對舉。上舉《尚書》諸篇以“邦君”、“御事”並稱，正基於此。《詩經》中亦有相類用法：

   三事大夫，莫肯夙夜。邦君諸侯，莫肯朝夕。（《小雅·雨無正》）

   百辟卿士，媚于天子。不解于位，民之攸塈。（《大雅·假樂》）

“三事大夫”，胡承珙謂：“在內卿大夫之總稱，對下‘邦君’句爲在外諸侯之統稱。” “百辟卿士”，陳奐言：“‘百辟’，謂外諸侯也；‘卿士’，謂內諸侯也。”胡、陳兩説皆得要領。

由上所述，知“邦君”與“御事”並稱，乃古人慣例。《小序》“厥辟、御事”連言類此，故此處“厥辟”當指諸侯無疑。推求上下文義，益可見此説不誤。

查《小序》述及詩篇大意，言“厥辟御事各營其身”，此絶非斥天子語。“營”取義環繞，有謀度之意。依古人觀念，“王身”爲“營”、“保”之對象，絶無斥王“營身”之理。《詩·大雅·烝民》：

　　王命仲山甫：式是百辟，纘戎祖考，王躬是保。

《毛傳》：“仲山甫，樊侯也。”“王躬”，即王身。《烝民》篇謂宣王命仲山甫承繼先祖，表率諸侯，以保衛王身。又《毛公鼎銘》記毛公受命，天子命其“以乃族干吾王身”（《集成》2841），“干”即《周南·兔罝》“公侯干城”之“干”，此義後通作“扞”；“吾”讀“禦”。二字皆保衛意。《尚書·文侯之命》載平王錫命晉文侯，有“伊恤朕躬”語。恤即憂恤，與“營”、“保”之義相成。如所共知，周初“封建親戚以蕃屏周”，以收拱衛王畿之效。諸侯藩衛天子，王臣營恤王身，爲周人大倫。“保王身”、“恤王躬”乃當然之義。若臣下不恤王躬，反營己身，即屬失職。周公誥群臣曰“毋惟爾身之營”，《小序》指斥諸人“各營其身”，皆出於此種觀念。故訓“厥辟”爲“諸侯”，正合文義。若以爲指斥“天子”，則扞格難通了。

判定《小序》“厥辟”爲諸侯，對於正確認識《芮良夫毖》的文本性質意義重大。

如本文開篇所述，學界普遍以《芮良夫毖》爲進呈天子之“獻詩”，而該説源於“厥辟”一詞之訓釋。“厥辟”既非指天子，“獻詩”説自然失去依據。我們認爲，《芮良夫毖》絶非上獻天子的諫詩，而是誥教之詩。這一點，可由“毖”字本身得到説明。

《説文·比部》：“毖，慎也。從比，必聲。”《廣雅·釋詁》：“毖，比也。”王念孫據此指出“毖”有慎密之義。他説：

毖爲比密之比。《説文》：“毖，慎也。從比，必聲。”……又云：“比，密也。”密與慎同義。故《繫辭傳》云：“君子慎密而不出也。”

《説文》、《廣雅》皆以“毖”字從“比”。簡帛文獻中，“毖”又從言作“䛑”（清華簡《芮良夫毖》、上博簡三《彭祖》），或從心作“怭”（清華簡《周公之琴舞》），分別強調言説與心志，與“毖”構形略異而實爲一字。

《説文》訓“毖”爲“慎”，強調該字意符“比”所包含的慎密之義。但這一訓釋與《芮良夫毖》所見“毖”字語例不合。按“毖”字在《小序》及詩篇正文及篇末兩次出現，分別是：

   吾用作毖再終，以寓命達聽。（簡28）

   芮良夫乃作毖再終。（《小序》）

“作毖再終”文例與《尚書·酒誥》“典聽朕毖”相類。“毖”字的訓釋，當從王國維先生讀《尚書》，訓爲“誥教”。按《酒誥》“毖”字三見：

   厥誥毖庶邦庶士。

   汝劼毖殷獻臣。

   王曰：“封，汝典聽朕毖。”

王國維認爲上引文中“劼毖”即“誥毖”之訛。他説：

   “汝典聽朕毖”，亦與上“其爾典聽朕教”文例正同。則“毖”與“誥教”同義。《傳》釋“劼”爲“固”，釋“毖”爲慎，亦大失經旨矣。

王國維先生指明“典聽朕毖”例同“典聽朕教”，故推斷“毖與誥教同義”。整理者謂《芮良夫毖》乃“訓誡之辭”，一定程度上印證了王氏的這一論斷。

“毖”訓爲“誥教”，揭示了作“毖”者與聽“毖”者之間的身份關係，即誥毖者身份較聽受者爲高。上舉《酒誥》中，三處“毖”字皆爲此用。兩相對照，可知《芮良夫毖》亦然。

據《小序》，《芮良夫毖》的作者爲芮良夫，其發言對象爲邦君御事。後者身份明確，兹不贅述。至於芮良夫的身份，當爲王朝執政卿士。以下就此略作論述。

《詩經·大雅·桑柔·序》：“芮伯刺厲王也。”《鄭箋》：“芮伯，畿內諸侯，王卿士也，字良夫。”按文獻所見“卿士”有廣狹兩義。廣義爲諸卿之通稱，狹義指執政之卿。後者位尊，僅在天子一人之下。《鄭箋》所説“卿士”，蓋執政之卿。按芮爲姬姓，周畿內諸侯，周初以來與王室關係密切。《顧命》成王臨終顧命大臣六人，芮伯即爲其一。芮君爵位尊顯。傳世芮器銘勒“芮公”者達十數件之多。考古發現表明，至春秋初期，芮君仍身份顯赫，隨葬“七鼎六簋”，規格與“春秋早期的虢國相仿佛”，而虢公曾多次擔任王室卿士。今本《竹書紀年》載厲王八年，“芮良夫戒百官於朝”。凡此，均從不同側面支持鄭玄之説。

由《芮良夫毖》文辭本身，亦可爲上述推測提供理據。其關鍵在簡文“沖人”一語：

   朕惟沖人……（簡24）

“沖人”，讀如“童人”，屬謙稱。該語詞見於傳世文獻及簡帛文獻者如下：

   盤庚言於有衆：“肆予沖人……”              （《尚書·盤庚下》）

   王若曰：“洪惟我幼沖人/肆予沖人/越予沖人……”（《尚書·大誥》）

   （成王）執書以泣，曰：“惟予沖人弗及知……”  （《尚書·金縢》）

（成王作敬毖）六啟曰：“其余沖人……” （清華簡《周公之琴舞》）

   （周）公若曰：“肆朕沖人……”               （清華簡《皇門》）

上引文中，清華簡《皇門》“公若曰”之“公”指周公旦。此外，“沖人”或爲商王盤庚自稱，或爲周王自稱，劉起釪先生等曾據《尚書》諸篇謂“沖人”爲“王朝統治者自謙的稱呼”，可見該詞使用者的身份非同尋常。《芮良夫毖》中，芮良夫自稱“朕惟沖人”，用法與上舉相當，而“朕”字的使用又突顯了該句的莊重意味。

總之，諸多證據表明，鄭玄言芮良夫任周王卿士之説可以信據。其具體身份，如上文所述，或即王朝執政卿士。依西周制度，執政卿士身份尊貴，位在天子一人之下，其令行於邦君御事。《令方彝銘》曰：

   王令周公：“子明保尹三事四方，受卿事寮。” ……明公朝至于周，遂舍三事令，眔卿事寮，眔諸尹，眔里君，眔百工，眔諸侯、甸、男，舍四方令。（《集成》9901）

李學勤先生指出，銘文中的周公“尹（治理）三事四方”，其身份正是執政之卿。“三事”、“四方”與前文所引《酒誥》的“內服”與“外服”相當。《令方彝銘》中的周公既“舍三事令”，復“舍四方令”，可知兼司王朝內外，政令所達，及於邦君、御事。這一身份，學者或稱之爲“首席執政大臣”。

芮良夫既爲執政卿士，作毖誥教諸侯及御事，合乎情實。《芮良夫毖》篇中確不乏誥教、戒敕之言。兹舉文意顯明者如下：

   敬哉君子，恪哉毋荒！畏天之降災，恤邦之不臧。（簡6）

   凡百君子，及爾藎臣。胥收胥由，胥穀胥均。   （簡9）

   以力及作，燮仇啟國。以武及勇，衛相社稷。   （簡14）

以上諸引文中，凡敬恪毋荒、同恤患難、衛相社稷諸語，洵執政卿士之口吻。

總之，《芮良夫毖·小序》之“厥辟”指諸侯而言。《芮良夫毖》爲誥教邦君御事之詩，而非上獻天子之作。需要指出的是，學者誤訓《小序》“厥辟”爲天子，只是誤解《芮良夫毖》文本性質的直接原因。其深層原因，或受《毛詩序》“美刺”説之影響。對於《詩》學史上的這一重要問題，容異日申論之。

【原載《中州學刊》2016年第1期】

编辑：赵露晴 初审：刘雯 复审：俞林波 终审：张兵