如果你看过《Shaun of the Dead》，那么看到天使警官的一瞬间，我猜你一定已经把心情预期调整到了喜剧频道。没错，从头到尾《Hot Fuzz》都应该算是一个非常合格的喜剧电影，尤其是如果你有了《两杆老烟枪》和《一条名叫旺达的鱼》等经典英式黑色幽默片子的积淀之后，更加能够跟上它抖包袱的节奏，如鱼得水地好好开心一下。

但是，《Hot Fuzz》又绝非一个简单的“幽你一默”。片子在置于每一个讨论区时，都能引起相当数量的大小论战，因为那些怀着轻松心情来看片子的童鞋都被不同程度地恶心了一下——片子中段戏风陡转，暴力血腥阴谋氛围被过分（以一个喜剧片的标准来看的话）渲染了。这“恶心的一下”，就理所当然成为了讨论的焦点所在。论战双方基本针对这些沉重剧情是否应该加入一个轻松愉快的片子而相互口诛笔伐。

当然，我不是到这里来分析那“恶心的一下”是否影响了喜剧气氛的，我只是针对这一段剧情来谈谈我们题目中的问题。

沙福德是一个英国犯罪率最低的“模范村庄”。在它的内部，警察局这个暴力机关的任务完全被“村民自治委员会”取代了。她以一种温柔的外表来统治村庄，“一切为了村子好”，这是她信奉的终极信条，集体的利益被认为是最高的利益。听起来一切似乎是那么美好，人民自己在统治自己，集体统治集团由各个身份的人物担任，通过协商解决问题（你是否想到了一种类似的统治方式？）。民主，似乎成为了这个村庄表面上和谐运转最大的功臣，但是随着片子的一步步深入，我们渐渐被她背后的阴谋味道激起一身冷汗。“一切为了村子好”，被固执而坚决地贯彻了，集体利益被摆在高于一切的位置上，任何与其冲突的利益都需要被摧毁，一切不是为了村子好的行动都需要被制止，一切与村子和谐调子走偏了的民众都需要被清除。民主决策的背后，是一个巨大的暴戾统治中心，“一切为了村子好”成为了可以被轻松愚弄的规则，只要站在它的精神旗帜下，一切行为都能够被认可与执行——在片子中最先死于这民主的暴政中的两个蹩脚演员，他们的死仅仅是因为被“村民自治委员会”认为是“表演的太难看了”这种让人啼笑皆非的原因。有人说，这是个喜剧片，何必较真这种细节上的问题呢？也许它只是被设计成一个包袱罢了。其实回顾一下历史，你我都清楚这可不是什么笑话包袱：在祖国动荡十年的时候，沙福德的“一切为了村子好”其实就等同于“毛主席的指示”或者“社会主义道路”，以此类推那种“表演的太难看了”的借口，难道我们没有比之更加让人啼笑皆非（或者说让人毛骨悚然）的借口吗？

绝对的民主会引起绝对的暴政，这是经过很多历史检验过的。集体统治是危险的，尤其是只有模糊的统治主旨的时候，舆情很容易被歪曲的宣传误导。群众的眼睛是雪亮的，同时，群众的舆论风向却是非常盲目的。转移到现实生活中来，随着曾经热极一时的“药家鑫事件”的水落石出，我们更该反思现在网民民主统治下的互联网暴政。药家鑫该死，但是该不该在“全民狂欢”的背景下死，却是值得讨论一下的。这种民主暴政的产生，固然与制度有关，固然与法制落实问题有关，固然与民情不得伸张的一些现象相关，但是这却绝不是放任它自由生长地代替法律去“伸张正义”的借口。

(责任编辑:杨婷婷)