“当代不说史。”这是一个很让人无奈的现实。并不是说我对于过去有很大的怀疑，我不是怀疑论者。但是我相信，人本身是复杂的，普通人尚有矛盾的一面面，何况改变历史，胸藏乾坤，手把日月的历史伟人？身为中华人民共和国的光荣一份子，我爱我的祖国，这是无可改变的，但是我也希望，对于我祖国的历史，我能有一个更深入，更真实的了解。随着老一辈的仙去，真实和客观必将重回主流。从今天看《建国大业》能够以“正面再现共和国多党合作和政治协商制度从诞生到确立”为口号来给全国人民在60年后重看建国历史，这本身就是一种史观的进步。
片子本身是大家熟悉得不能再熟悉的建国历史，无需做太多叙述。但是我相信，除却在课本上学来的史纲性的叙述，我们这个年龄层的人对于这段历史可以说是“最熟悉的陌生人”。大家的思想就停留在，“毛主席说要开政协，各民主代表就去了。”这种简单的阶段，仿佛那个时代的人就只有简单的两个思想：要么跟着蒋中正，要么跟着毛润之。这真是一种莫大的悲哀！我辈对这段历史知识的贫乏在一个细节中也可以看出来，如，当老一辈革命家们正在为长江以北再无大战而高歌“英特纳雄耐尔，就一定要实现！”时，我辈中一些人看着这段唱，看着老革命家们在那手舞足蹈的样子，看着international的翻译，他们不禁扑哧一笑：“哈！英特尔芯片啊！”悲剧的诞生，在于无知与误解。对于这些连《国际歌》都没听过的同辈们，我强烈感受到，我们需要补课了。
这种补课，不只是单纯历史常识上的补课，更是史观的补课，政治思想教育的补课。这种现象的产生，教育方法有其罪，教育内容也有其罪。
教育方法上，历史教育应该是一种开放式的探究，而不是一家两家的片见管窥。对历史的学习，应该由人们自己去探究评价，形成自己的认识。国外的教育方式值得借鉴，他们会给孩子各种史料，然后让他们自己去看，自己去做出评价，然后落实成文。这一点其实不是外国的舶来品，我们的公认的信史司马迁就曾经在《史记》中保留了自己不能判断的多观点资料，让读者自己去做出评价。
在教育内容上，历史教育的内容不应该是存心粉饰的。历史不是方便面，要什么味道由着你自己挑，自己泡，自己水煮，历史是复杂的，还历史以本来面目，使他素颜出镜，而不是在接受面试前匆忙的补妆。历史不需要补妆，也不必补妆，有明史则有信史，后代对前代的描述，会越来越客观，这是历史本身的规律，历史是纯洁的。真正复杂的，是人。在信史存在的基础上，让所有国民接受深入的，可信的历史教育，而不是轻描淡写的，史纲性的敷衍。
只有秉着这种用“信”做史，用“信”教育的思想，我们的后辈才不会嘲笑我们的肤浅，他们不会认为我们会是脸谱式的历史龙套，他们会认为我们都是活生生的人，用人文的眼光看待他们前辈的波澜壮阔。
《建国大业》能在我这里得到如此高位的评价，是因为他是我看过的前些年很少见的那种能在大规模公映基础上尽可能还原历史的影片，他让我们看到，那个时代的先烈都是有血有肉的，建国确为“大业”，他的艰辛非我们所能理解，反派并非都是无血性的，能够在历史上存在叱咤风云的一页的人物，绝不会是单纯的独夫，冷血的怪兽。它给我的意义已经超出了剧情的历史教育和传统的爱国主义教育，它给我留下的，是一种渐渐由背视历史，到侧视历史，从而进化到正视历史的史观进化过程的启程。
历史不需要，也没必要补妆，但是我们，确是需要补课了。
（责任编辑：王玲）
