新闻自由，或称新闻自由权，通常指政府通过宪法或相关法律条文保障本国公民言论、结社以及新闻出版界采访、报道、出版、发行等的自由权利。这一概念也可以延伸至保障新闻界采集和发布信息，并提供给公众的充分自由。然而，国家的本质属性是阶级性，存在统治阶级就意味着新闻自由很可能被年某一方面操控。
那么，我们首先来看一下真正意义上的新闻自由是否存在？美国等西方国家总是声称中国没有新闻自由，从一定成多上来说确实是这样的。中国的新闻自由被自由之家评价为在全世界195个国家或地区中排名181，是没有新闻自由的国家。但这个指标并不是多么客观，评价中国的新闻自由还得看具体的新闻事件。中国在一定程度上是存在新闻封锁和网络封锁的，媒体与网络被中国官方的单向报道所充斥，中国民众知情权被剥夺。例如今年的食品里添加凝胶的事件，本来是要在315晚会上揭露的，但是这条绝对够得上特大新闻竟莫名奇妙的被删掉了。如果不是冒着被处罚的危险在网上爆出了这条新闻，不知道中国民众还要吃多少年的皮鞋。但最后发布者还是被上级惩处了。此外，还有反映中国国民素质的“小悦悦”事件也是被政府封锁的，但网络时代的到来使天下真正没有不透风的墙，才使这一事件被国际知晓。中国共产党为维持一党专政，使用各种手段对中国国人民进行政治宣传。手段包括使专职人员筛去不利于自己的新闻，美化中国的经济成长。以至于在主流媒体中我们经常看到这样的论断“天下是和谐的，穷人是感恩的，官员是公仆的。”但可喜的是，我们近年来越来越多地看到官员的负面新闻被曝出这类具有新闻自由的事件出现。在我们的身边，新闻自由权利得到保障了吗？在这所大学里究竟有多少事被埋没，又有多少人想过把掩盖的新闻挖出来吗？
下面，让我们来看一下美国的新闻自由。我们可以看到，美国政府干预美国之音就是再正常不过的事，例如政府对其施加压力并替换主播。由于美国之音的资金全部来自政府，因此，它当然必须跟政府保持一致，政府当然有权力对其新闻说三道四，也可以支配其人事安排。由此，资本主义的新闻自由仍是私有制下的自由，本质上仍是资产阶级的自由，不管在法律上还是实践上都是维护资产阶级统治的自由，这是新闻自由作为政治自由的必然。
（责任编辑：李雪溶）
